Ja men vad bra då vet vi. Vill man kritisera att samhället blir allt mer sexualiserat samt numera är löjligt besatt av yta, då får man fan i mig inte vårda sitt eget utseende eller titta in i kameran hur som helst när någon tar en bild på en, för då har man kåtsug i blick, vill egentligen bara vara snygg och behöver inte tas på allvar.
Världen. Lika kul att leva i varje dag.
Nej det kan man faktiskt inte inte hur som helst. Att bluddra om ett allt mer sexualiserat samhälle kräver faktiskt en ganska låg retningströskel för vad som är sexualisering. Samt en visst mått av överdriven moralism. Prova att tillämpa denns retningströskel inte på hennes utseende utan val av bild obs detta så…
Det är ju exakt det Ganman gör i sin recension. Det är han som sexualiserar hennes foto och moraliserar över sättet hon ser in i kameran.
Jovisst men om det nu handlar om en ironi över hur hon hanterar andra människor med hennes egen typ av ordval och på ganska likartade grunder. Vad handlar då denna närmast löjeväckande upprördhet över.
Den ”löjeväckande upprördheten” handlar om att jag tycker att det är trist att somliga tycker sig ha rätt att bestämma vilken typ av uttryck man får ha i ansiktet eller vilket utseende man får ha för att tillåtas ha en åsikt om att samhället är sexualiserat.
Nej inte vilken typ av uttryck man tillåter sig ha i ansiktet inte heller vilket utsende man har det om något vore ointressant.
Det hans kommentar gällde var hennes val, obs detta val, av foto. Floskeln, för det är vad det är, om samhällets tilltagande sexaualisering och ytlighet handlar ju i stor utsträckning om att racka ner på sådant om andra och då ofta nog med drn härvtypen av ordval.